Danıştay 5. Daire E.2023/21212 K.2023/17966

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve mali haklarının rütbesinin alındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idare bünyesinde astsubay üstçavuş rütbesi ile görev yapmakta iken malulen emekliye sevk edilen davacı hakkında açılan ceza davasında verilen hüküm göz önüne alındığında; Milli Güvenlik Kurulu tarafından Devletin milli güvenliğini tehdit eden bir terör örgütü olduğuna karar verilen FETÖ/PDY terör örgütü ile üyelik, mensubiyet, irtibat ya da iltisakı olduğu açık olan davacının rütbesinin geri alınması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan mevzuat hükmünün Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararıyla iptal edildiği ve bu kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı 12/01/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcılığı ve görülmekte olan davanın Anayasa'ya aykırılığı belirlenmiş hükümlere dayanılarak çözümlenmesinin Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu da göz önünde bulundurularak dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ilkesi uyarınca yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Türk Silahlı Kuvvetleri personeli iken emekli olan davacı tarafından, olağanüstü hal kapsamında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/D maddesi uyarınca rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karara yönelik yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın da temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.