Danıştay 5. Daire E.2023/2159 K.2023/774

Dava konusu istem: Eskişehir … Jet Üs Komutanlığında astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken 2015 yılında emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbelerinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediğine hükmedilmiş olması dikkate alındığında, davacının 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 35/D-1 maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, kendisi gibi aynı kuvvette yer alan astsubaylarla farklı zamanlarda, birden fazla kez ve farklı telefon numaralarından ardışık olarak arandığı anlaşıldığından, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılarak gerekçesi de eklenmek suretiyle rütbelerinin geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden bahisle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, ceza yargılamasının halen devam ettiği, hakkındaki tespit ve iddiaların soyut olduğu, silahlı terör örgütüne üyelik suçunun unsurlarının oluşmadığı belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Eskişehir … Jet Üs Komutanlığında astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken 2015 yılında emekli olan davacı tarafından, olağanüstü hal kapsamında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 35/D-1. maddesi ile rütbesinin geri alınmasına dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.