Danıştay 5. Daire E.2023/21725 K.2023/19644

İstemin Özeti

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hamidiye Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim Dalı'nda...olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, hakkında somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat veya iltisakının söz konusu olmadığı,

kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, sabit hatlardan ve ankesörden ardışık arandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, aramaların çelişkili olduğu ve doğruluğunun ispat edilemediği, aleyhine delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

içeriği belirsiz HTS kayıtlarının kamu görevinden çıkarılmasına dayanak yapılamayacağı, HTS kaydındaki görüşmelerin örgütsel nitelikte olmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkında itirafçı olarak beyanda bulunan tanıkların beyanlarına hukuken itibar edilemeyeceği, geçmişte dini sohbetlere katılmasının din ve vicdan özgürlüğü ile barışçıl toplanma özgürlüğünün kapsamı altında olduğu,

İ.S. isimli şahıstan ele geçirilen dokümanlarda isminin geçmesinin delil olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu işlemin Anayasa'nın 10., 13., 20., 22., 35., 36., 38., Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6., 7., 8., 14., 18. maddeleri ile Ek-1 nolu Protokol'ün 1. maddesine aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.