Danıştay 5. Daire E.2023/22259 K.2023/20683

Dava konusu istem: Davacının, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 28/07/2023 tarihinde Mahkememiz kayıtlarına giren dava dilekçesi ile açılmış olan iş bu dava dosyası ile davacı tarafından ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası kapsamında açıldığı tespit edilen dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinden.

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ....

İdare Mahkemesi nezdinde açılan davanın, anılan Mahkemenin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmadığından kararın 08/11/2022 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından da işbu davaya ilişkin dava dilekçesinde, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığının ve kararın kesinleştiğinin belirtildiği,

28/07/2023 tarihinde Mahkememiz kayıtlarına giren dava dilekçesi ile de davacının, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, işbu dava ile ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen, yapılan yargılama sonucunda "davanın reddi" yönünde karar verilen ve kesinleşmiş olan davanın taraflarının, konusunun ve hukukî sebeplerinin aynı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

OHAL KHK'larının , yokluk yaptırımına tabi olduğu bu nedenle yeniden dava açıldığı, işin esasında ise FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.