Danıştay 5. Daire E.2023/22468 K.2024/7111

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, uzman yardımcılığı görevinden 03/11/2020 tarihinde istifa ettiği, istifa onayının 04/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, istifa onayından 17 ay sonra kamu görevinden çıkarma kararı alındığı, kamu görevlisi olmayan birinin kamu görevinden çıkarılamayacağı, geçmişe yönelik işlem tesis edilemeyeceği, görev yaptığı tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının, adli veya idari bir soruşturmanın bulunmadığı,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının delil olarak değerlendirilemeyeceği, terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, KHK'da önceden kamu görevlisi olanlar hakkında düzenleme yapılmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, Ankara Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacının ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği, hakkında ceza soruşturması başlatıldığı ve 18/10/2019 tarihinde gözaltına alındığı, aynı gün adli kontrol ile salıverildiğinin davalı idareye bildirilmesi üzerine... tarih ve ... sayılı işlemle 7145 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı KHK'ya eklenen 35/G maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 137 ve 138. maddeleri uyarınca davacının 31/10/2019 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırıldığı,

davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan... tarih ve...sayılı iddianame düzenlenerek kamu davasının açıldığı, etkin pişmanlıkta bulunan davacı hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacının 27/11/2020 tarihinde kamu görevinden istifa ederek ayrıldığı, 10/12/2021 tarihli inceleme raporu düzenlenerek 06/04/2022 tarihli Bakanlık Oluru ile kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Kamu görevinden istifa etmeden önce, 7145 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı KHK'ya eklenen 35/G maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 137 ve 138. maddeleri uyarınca davacının 31/10/2019 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırıldığı, kamu görevine son verilmeden önce hakkında işlemler başlatılan davacının devam eden bu sürecin bir sonucu olarak kamu görevine son verildiği görüldüğünden, başlatılan süreç devam ederken istifa eden davacının kamu görevinden çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.