Danıştay 5. Daire E.2023/22917 K.2024/8079

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlet memurlarının ancak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre kamu görevinden çıkarılabileceği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameler ile kalıcı nitelikteki tedbirlerin alınamayacağı, suç ve cezaların ancak kanunla düzenlenebileceği, mesleğini icra ederken hakkında herhangi bir şikayet bulunmadığı, soruşturma dosyasındaki meslektaşlarının beyanlarının lehine olduğu, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, hesabının talimat döneminden önce 2008 yılında açıldığı,

bankanın TMSF'ye devredilmesinden sonra da parasını çekmediği ve olağan bankacılık işlemlerini yapmaya devam ettiği, örgüt mensupları ile HTS kaydına ilişkin iddianın doğru olmadığı, HTS kaydı bulunan şahısların içinde hakkında işlem yapılmamış şahısların da bulunduğu, örgütün mahrem yapılanmasında görev aldığına ilişkin SD kart verilerinin doğru olmadığı, olağanüstü halin 31 Temmuz 2022 tarihinde sona erdiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanuni dayanağının kalmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği ve işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.