Danıştay 5. Daire E.2023/23567 K.2024/1431

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama ve cezanın bulunduğu, bir terör örgütünün varlığının ancak yargı kararı ile tespit edilebileceği, 26/05/2016 tarihli Millî Güvenlik Kurulu kararı ile FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak ilan edildiği, bu tarihten önceki yasal faaliyetlerin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat, iltisak veya üyeliğe dayanak yapılamayacağı, istinaf merci tarafından istinaf taleplerinin gerekçesiz bir biçimde reddedildiği, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararının bulunduğu,

… adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyaller sonucunda elde edilen verilerin fişleme niteliğinde olduğu ve delil olarak kabul edilemeyeceği, Devletin izni ile faaliyet gösteren bir özel eğitim kurumuna çocuğunu göndermiş olmasının kamu görevinden ihracına dayanak olamayacağı, hakkındaki kurum kanaatinin soyut ve öznel bir yaklaşım niteliğinde olduğu, kurum kanaatinin oluşumunda göz önünde bulundurulan kaynak ve kriterlerin belli olmadığı, kurum kanaatine dayalı olarak kamu görevinden ihraç edilemeyeceği, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı davranıldığı,

yasal niteliğindeki bir işlem ile yargılanmadan cezalandırıldığı, bu durumun masumiyet karinesine aykırı olduğu, hiçbir ceza soruşturması ve hâkimlik kararı olmadan hakkındaki kişisel bilgilerin toplanması nedeniyle özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlâl edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, isminin bir olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamesinin ekinde Resmî Gazete'de yayınlanmasının terörist olarak damgalanmasına yol açtığı, şeref ve itibara saygı hakkına müdahalede bulunulduğu,

maaş ve diğer ekonomik haklarından mahrum bırakılması nedeniyle mülkiyet hakkının, ileri sürmüş olduğu iddia ve itirazların kararda karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, mahkeme kararında dayanılan delillerinin büyük bir kısmının yasa dışı delil niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.