Danıştay 5. Daire E.2023/23626 K.2024/690

Dava konusu istem: Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında.

Davacı hakkındaki tespitler, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda değerlendirildiğinde; davacının örgüt liderinin Bank Asya'ya mevduat getirilmesi yönündeki 2014 yılı Eylül ayınki ikinci talimat döneminde başka bir bankadan kredi kullanarak faiz ödemek suretiyle temin etmiş olduğu mevduat ile Bank Asya'da katılım hesabı açtığı ve altın alımı gerçekleştirdiği, dolayısıyla talimatla örtüşür şekilde hareket ettiği, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından emniyet teşkilatı mahrem yapılanmasında EA.

FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi olarak kodlandığı, himmet adı altında (Kurs Taksiti:100) örgüte maddi destek sağladığı, anlaşıldığından davacı hakkındaki tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı sabit olduğundan, rütbelerinin iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olacağından ve istinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verildiği;

Bu karara karşı yapılan temyiz isteminin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile; uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında bulunmadığı, istinaf aşamasında verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın usule aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı temyiz yolunun açık olması gerektiği, temyiz isteminin reddi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın esastan görüşülerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.