Danıştay 5. Daire E.2023/23739 K.2024/8846

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 18/07/2016 tarihinde iş akdinin sonlandığı hususunun tarafına bildirildiği, bu tarihte olağanüstü hal ilan edilmediği, sonrasında işlemin geri alınarak kamu görevinden uzaklaştırıldığı, ifadesinin alındığı, savunmasının alınmadığı, 23 Temmuz 2016 tarihinde olağanüstü halin ilan edildiği, 1 Eylül 2016 tarihinde 1.Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, adli soruşturması bulunduğunu 2020 yılında Komisyon kararı ile öğrendiği,

ceza yargılamasının devam ettiği, Bank Asya'da bulunan hesabının bilirkişi tarafından incelenmediği, para girişi olduğu kadar para çıkışı da bulunduğu, hesap işlemleri ile askerlik dönemi arasında illiyet bağı kurulmadığı veya başka banka hesaplarında daha fazla para bulunması hususunun incelenmediği, tanık beyanının 2005-2009 yıllarına ilişkin olduğu, anılan tarihlerde yapının terör örgütü olarak bilinmediği, mesleğe kendi başarısı ile başladığı, ceza yargılamasında iki tanık beyanı bulunduğu,

S.İ. isimli tanığın kolluk ifadesinde beyanlarının doğru olmadığını, kendisini tanımadığını ilk defa Mahkeme huzurunda gördüğünü beyan ettiği, askeri öğrenci yetiştirdiğine dair bir beyanı bulunmadığı, M.Ş. isimli tanık beyanında ise kendisini tanımadığı, 2007-2008 yıllarından sonra hiç görmediği, tarafının bölge talebe mesulü olup olmadığına ilişkin sorulan soruya hatırlamadığını ve kod ismi bulunmadığı, ifadelerinin yer aldığı KPSS dosyasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının E:2021/67862 sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.