Danıştay 5. Daire E.2023/2384 K.2023/15834

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca olağanüstü hal döneminde sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hale neden olan konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Anayasa'nın 129. maddesine ve Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, fişleme niteliğindeki verilerin bilgisi dışında oluşturulduğu, başkasının kanaatini ifade eden kodlamaların yargılamada delil olarak değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiş ise de. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile "... atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan ve temyiz aşamasında geldiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve ayrıca örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıkla ilgili bilgi ya da beyan olup olmadığı da araştırılıp temini ile birlikte CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği,..." gerekçesiyle bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

'...sanığın adına kayıtlı 0 ... numaralı GSM hattında kripto iletişim sistemi olan Bylock programının kullanıldığının tespit edildiği, BTK'dan gelen CGNAT kayıtlarında da bu hat üzerinden bylock.net adresinin kullandığı tespit edilen 9 statik adres olan hedef IP'lere 21.02.2014-12.04.2015 tarihleri arasında 67 kez bağlantısının tespit edildiği, GSM hattı üzerinden ID tespitini içeren bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyamıza gönderilmediği ancak kolluk birimlerince yapılan çalışmalar neticesinde ...

ID numaralı Bylock Tespit Ve Değerlendirme Tutanağının dosyamıza gönderildiği, ... ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde, Kullanıcı Adı:..., Şifre:... olarak oluşturulduğu, ekli kişiler listesinde K.A.(... ID) isimli kullanıcının ekli bulunduğu, bahse konu ...

ID numaralı bylock ile ilgili olarak emniyet birimlerince yapılan değerlendirmede, "ID:..., KULLANICI ADI:..., ŞİFRE:... şeklinde olan kullanıcının, kullanıcı adında kullanmış olduğu KAH harflerinin KAHTA ilçesinin kısa yazılışı olabileceği, yine kullanıcı adında kullanmış olduğu 02 rakamının ise ADIYAMAN ilinin plaka kodu olduğundan, bu kullanıcının nüfus kaydının ADIYAMAN ili KAHTA ilçesi olabileceği değerlendirilmiş, şifresinde bulunan "MST" harflerinin bu kullanıcının isim ve soy isminin baş harfleri olabileceği değerlendirilmiş, rosterinde ekli olan ...

ID Bylock kullanıcısı K.A. isimli şahsın Mersin ilinde emniyet mensubu olarak görev yaparken ihraç olan şahıslardan olduğundan, ID ...

Bylock kullanıcısının da Mersin ilinde görev yapmış emniyet mensubu olabileceği değerlendirildiğinden Mersin ili Bylock listesinde bulunan ve ID'si tespit edilemeyen ... isimli sadece tek bir şahıs olduğu, bu şahsın nüfus bilgilerine bakıldığında ADIYAMAN ili KAHTA ilçesi nüfusuna kayıtlı olduğu, Mersin ilinde görev yaparken 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığından, tüm bu bilgiler değerlendirildiğinde ID ...

Bylock kullanıcısının ... olduğu değerlendirilmiştir." şeklinde USER ID değerlendirme tutanağı düzenlendiği,...

...UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan S.İ. isimli şahsın sanık hakkında. "Tem Şube Müdürlüğünde Teknik Büro Amirliğinde görevlendirildim. Benimle birlikte aynı şubede çalışan Ö.K. isimli polis memuru yanıma gelerek “sen sohbetlere katılıyormuşsun, artık bizim gruba gel” demesi üzerine kabul ettim.

Karaköprü ilçesinde Ö.K. isimli şahsın kaldığı ve yapılanmaya ait olan eve gidip sohbet toplantılarına katılmaya başladım. Bu eve Tem Şubede çalışan M.M., ..., M.Ö., V.K. isimli kişilerde geliyordu. Bu evdeki sohbetlere imamlık yapan sorumlu kişi Tarık isimli soy ismini bilmediğim ve milli eğitimde öğretmen olduğunu öğrendiğim kişi yapardı. Bu kişi bize Kuran-ı Kerim, Risale-i Nur, F.

GÜLEN’in kitaplarından birkaç sayfa okur, arada bir Bam Teli diye adlandırılan videoları izletirdi.

Bazen bizlerden Himmet adı altında para talep ederdi ancak herhangi bir limit koymazdı." şeklinde beyanda bulunduğu, mahkememiz huzurunda alınan beyanlarında, sanık ile bir iki defa sohbet ortamında bulunduklarını, sohbeti bir öğretmenin verdiğini, sohbette örgüt elebaşına ait kitapların okunduğunu, Bamteli videolarının izlendiğini, ancak bunlar yapıldığında sanığın olup olmadığını bilmediğini, beyan ettiği,

UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan A.Ö. isimli şahsın mahkememiz huzurunda alınan beyanlarında örgüt ile iltisaklı şirketten kendisinde kalan parayı F.K.'nın bildirdiği kişilere yatırdığını, bu kişilerden birinin de sanık olduğunu, para gönderilen kişilerin o dönem bilinen adıyla cemaate yakın kişiler olduğunu düşündüğünü, beyan ettiği,...' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı tespit edilen davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.