İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2023/23896 K.2024/1648

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline…

Esas2023/23896Karar2024/1648Tarih26 Şubat 2024Okuma6 dk · 1.178 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/23896 E., 2024/1648 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
26 Şubat 2024
Esas No
2023/23896
Karar No
2024/1648
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf (Davalı)
… Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.178 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının ve ceza yargılamasında verilen hükmün aleyhine delil olarak kullanıldığı, terör örgütüyle irtibatlı ya da iltisaklı olduğundan değil, Devlete yardım etmek amacıyla bildiği her şeyi anlattığı, sohbet toplantılarında örgütsel konuşma ve eylem gerçekleştirmediği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadığı,

gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, hak arama özgürlüğünün, lekelenmeme hakkının, etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 tarihi olduğu ve bu tarihten önceki faaliyetlerin dayanak olarak gösterilemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi tarafından irtibat ve iltisak noktasında ayrıca bir değerlendirme yapılmadığı, AİHM'nin Yalçınkaya v.

Türkiye kararının işbu davada da uygulanması gerektiği, irtibat ve iltisak değerlendirmesinin öngörülebilir olmadığı ve hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 4/a fıkrası uyarınca davacı hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararında yer alan; "...Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle.

2005 yılında ilköğretim 8.sınıfta iken yapıya ait evlere ders çalışmaya gittiğini, bu evdeki kişilerin kendisine ders çalıştırdığını, kendilerine Fethullah Gülen kitapları okuduklarını ve okumak için verdiklerini, ayrıca bu kişilerin kitap okumalarını ve namaz kılmalarını takip ettiklerini, ... isimli kişinin kendisine ne olacağını sorduğunu, pilot olacağını söylemesi üzerine ...'un o zaman seni askeri lise sınavlarına hazırlayalım önce bizim cemaat dışında bir cemaate ait olmayan dershaneye yazılın.

Bu eve gelip gittiğinizi aileniz dışında kimse bilmesin.

Askeriyede dini duygular zayıf, sizin gibi gençler inançlı kişilerin askeriyeye gitmesi ile askeriye daha imanlı ve inançlı bir yapıda olacak" şeklinde sözler söylediğini, 2005 yılında askeri lise sınavını kazandıktan sonra ... isimli kişi ile görüştüğünü, …'un kendisini ve A.O.'ı mülakata hazırlayacaklarını söylediğini, spor sınavına kendilerini ... isimli şahsın çalıştırdığını, askeri okul sınavını kazandıktan sonra Fethullah Gülen yapılanması içerisinde aynı eve gidip gelmeye devam ettiğini, ... isimli kişi ile bir sonraki görüşme yer ve zamanını o haftadaki görüşmelerde belirlediklerini, ... isimli şahsın imamlığında namaz kıldıklarını,

Kuran-ı Kerim, Risale-i Nur ve Fethullah Gülen'e ait kitaplar okuduklarını, ayrıca ...'in yanındaki laptoptan Fethullah Gülen'in vaazlarını dinlettirdiğini, 2008 yılı Lise Dördüncü sınıfın yarısına kadar … isimli kişi ile en az iki haftada bir sohbete katıldığını, 2009 yılı başında kendisini ... isimli şahsın ... gerçek veya kod isimli şahsa devrettiğini, bundan sonra bu şahıs ile görüşmeye devam ettiğini, intibak eğitimi bittikten sonra 2009-2010 yıllarında Kara Harp Okuluna başladığını, yine ... isimli şahıs ile iki sene yapılanma içerisinde sohbet yaptıklarını,

Harp Okuluna başladıktan yaklaşık 3 ay sonra ...'ın yanındaki bir şahsın sınıf listesini bilgisayardan okuyarak sınıftaki şahıslar hakkında sorular sorduğunu, yapı içerisinde kız arkadaşı edinmenin tasvip edilmediğini, bu yüzden ceza aldığını, ... isimli şahsın yanında gelen şahsın "okulcu" olduğunu ...'ın söylediğini, 2011-2012 yıllarında Kara Harp Okulunda sınıflar belli olunca "Okulcu" olarak belirttiği şahsın "sınıflarınız belli oldu, İzmirde yeni sınıflar oluşturacağız kiminle kalacaksın aynı evi tutacaksınız ona göre söyle " dediğini, A.K.ve 3-4 arkadaşının ismini verdiğini,

2012-2013 öğretim yılında ... isimli kişi ile yapmış olduğu bir sohbet toplantısından sonra ...'ın bir hafta sonra kendisinden bir kafeye gitmesini orada birlikte eve çıkacağı kişinin bekleyeceğini söylediğini, bir hafta sonra kafeye gittiğinde A.K.'nın kafede beklediğini gördüğünü, kafeden çıktıktan sonra A.'in telefonunun çaldığını, daha sonra A.'in yapı içerisinden abinin aradığını ve yapı içerisinden başka bir şahsın geleceğini söylediğini ifade ettiğini, bir süre sonra bir şahsın gelerek "İzmir iline gidince beraber ev tutacaksınız başkası ile plan yapmayın dediğini",

2013 yılı Eylül ayında İzmir ilinde istihkam okulunda kursa başladıklarını ve Balçovada ev tuttuklarını, istihkam okulundan A.A. isimli arkadaşlarının da kalacak yeri olmadığı için yanlarında kalmaya başladığını, bir süre sonra yapı içerisinden ... isimli bir şahsın A.'i arayarak eve geldiğini, ... isimli şahsın telefon numarasını verdiğini ve sonraki buluşacakları haftalarda ankesörlü telefonlardan ararsınız ona göre buluşuruz dediğini, ayrıca eve üçüncü bir şahsı verebileceklerini söylediğini, kim olduklarını sorduğunda ...'ın A.A. olduğunu söylediğini, ...'ın bir kaç sefer evlerine sohbet için geldiğini,

arkadaşların geldiğini söyleyerek sohbet yapılmasına izin vermemeleri üzerine diğer sohbetlerin ...'ın evinde yapıldığını, ...'ın kendilerinden himmet adı altında maaşlarından belli bir yüzde istediğini, bu şekilde 20-30 TL ye yakın parayı zarf içinde ... isimli şahsa verdiğini, ... isimli şahsın sorumluluğunda görüşmelere devam ettiklerini, ...'ın iki ayda bir istihkam Okulundaki kursiyer teğmenler hakkında bilgi istediğini, ancak kursiyerler hakkında bilgi vermediklerini, 2014 yılı Mart ayında Isparta ilinde komanda eğitimine katıldığını, 2014 yılı Temmuz ayında Gaziantep'e tayininin çıktığını,

2014 yılı son ayına doğru ...'ın kendisini sabit hattan arayarak kendisini biri ile tanıştıracağını söylediğini, bir hafta sonra evine geldiğinde kendisini ...'ın bir şahıs ile tanıştırarak bundan sonra bu kişinin ilgileneceğini söylediğini, bu şahıs ile daha sonra iki defa görüştüğünü ve sohbet toplantısı yaptıklarını, 2015 yılı Ocak ayı gibi örgüt ile ilişkisini kestiğini, kendisi ile ilgilenen şahsın 2-3 defa evine geldiğini ancak kapıyı açmadığını, tedbir kuralı gereği abilerin evine gittiklerinde veya abiler eve geldiğinde cep telefonlarını oda dışını koyduklarını, dinlemelere karşı ve cemaatten olduklarının bilinmemesini istediklerini,

yapılanma içerisinde evlenilmenin özendirildiğini ifade ettiği ve A.A., A.O., Y.B., A.K. isimli şahısları teşhis ettiği anlaşılmıştır..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2023/23896, K. 2024/1648, 26 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2023/23896
Karar No
2024/1648
Tarih
26 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/23897 K.2024/1626
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23900 K.2024/545
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23903 K.2024/546
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23904 K.2024/547
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23905 K.2024/1075
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23908 K.2024/580

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.