İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2023/23922 K.2024/1425

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali…

Esas2023/23922Karar2024/1425Tarih21 Şubat 2024Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/23922 E., 2024/1425 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
21 Şubat 2024
Esas No
2023/23922
Karar No
2024/1425
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Darbe girişimi ile kamu görevinden çıkarılması arasında herhangi bir illiyet bağının kurulmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına ilişkin herhangi bir somut gerekçenin ortaya konulamadığı, varsayımsal iddialara dayanıldığı, meslek hayatı boyunca hiçbir zaman hukuka aykırı bir davranışta bulunmadığı, irtibatlı ve iltisaklı şeklinde yeni bir suç tipinin ihdas edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının geçici değil daimi bir durum olması nedeniyle tedbir olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki ceza yargılamasının derdest durumda olduğu ve henüz kesinleşmediği,

FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir temasının bulunmadığı, tarafından yapıldığı iddia edilen görüşmelerin isteği ve kontrolü dışındaki kimselerce gerçekleştirildiği, kendisinin FETÖ/PDY terör örgütü mensupları ile herhangi bir görüşmesinin söz konusu olmadığı, hakkındaki kurum kanaatinin soyut ve gerçeği yansıtmayan bir iddia niteliğinde olduğu ve bu kanaatin dayanağının belirtilmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; "...sanığın 2012 ve 2013 yılları arasında Nevşehir İlindeki ankesörlü telefonlar aracılığı ile ve. Cumhuriyet Başsavcılığının … ve … soruşturma,. Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma ile.

Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı evraklarında sanıkla birlikte ardışık olarak aranan ve örgüt tarafından arandıkları ve bağlantılarını etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak açıklayan T.U. ve E.T. (sanıkla birlikte: 03/08/2012 tarih ve 15:27:09 saatinde ardışık arandığı tespit edilen) isimli askeri personeller ile ardışık olarak arandığı, bu şahısların mahkememizce tanık olarak dinlendiklerinde örgüt tarafından mahrem imamlar tarafından arandıklarını ikrar ettikleri, ayrıca.

CBS tarafından düzenlenen 42 sabit/ankesörlü telefona ait olan HTS verilerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen analiz raporunda; mahkememizce yapılan araştırmalarda hakkında benzer suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan ve haklarında mahkumiyet kararı verilen F.S. (03/08/2021-15:35:00), M.A. (11/05/2012 tarihi- saat 13:28:50), M.T.B., E.A. (03/08/2012-15:31:03), G.O., N.K.S., U.B., M.G. (11/05/2012 tarihi saat:13:30:07-13:31:23) H.G., M.K.

(11/05/2012 tarihi-saat: 13:37:17), Ö.K. ve H.K. isimli şahısların sanık ile ardışık olarak arandıkları, ayrıca Nevşehir ilindeki sabit telefonlardan askeri personel olan ve sanık ile birlikte aynı ilde görev yapan ve aynı il nüfusuna kayıtlı olan T.D. ve D.A. isimli şahısların da arandığı, aranan şahısların yaklaşık birer dakika aralıklarla peş peşe arandıkları, aramaların genellikle çağrı bırakma veya çok kısa görüşmelerden ibaret olduğu, aranan şahısların ortak bağlarının askeri personel olmaları olduğu, ayrıca aramaların sanığın görev sefahati ile de uyumlu olduğu..." şeklinde tespitlere yer verildiği,

öte yandan anılan ceza mahkemesi kararında davacı ile ardışık olarak arandığı tespit edilen tanık T.U.'nun; "...Ben sağlık astsubayı olarak görev yapıyordum. Görev yaptığım esnada beni ankesörlü hatlardan E.A. isimli kişi aramıştı. Bir kere görüşmem oldu. Başka görüşmem olmadı. Ben bu E.A. isimli şahısla dershaneye giderken bir arkadaşım vardı, onun evinde ortak kalıyorlarmış. O vesileyle tanışmıştım. O.G. diye bir şahsı tanımıyorum.

E.A. isimli şahıs ben Çanakkale'ye tayin olunca hayırlı olsun, seninle görüşmek istiyoruz gibi şeyler söyleyerek benimle tanışmaya çalıştı. Ben bu şahsın fetöcü olduğunu o zaman tam olarak bilmiyordum. Olaylar ortaya çıktıktan sonra bu şahsın o zaman ki cemaat yapılanması adına beni aradığını sonradan anladım..." şeklinde, tanık D.A.'nın; "...Benim davam vardı, HAGB kararı verildi. Benim ardışık olarak aranmam vardır. Beni ... isimli bir şahıs arardı.

Arayan kişinin FETÖ ile bağlantısı olup olmadığını o tarihlerde bilmiyorum. O zaman zaten FETÖ yoktu. Beni arayan kişi cemaat adı altında arıyordu..." şeklinde, tanık E.T.'nin; "... Bende FETÖ'den yargılandım. HAGB aldım. Etkin pişmanlıktan yararlanmıştım. Ben askeri personeldim. Rütbem astsubaydı. Hatay ilinde görev yaptım. Benim dosyamda ardışık aranma iddiası vardı. Beni sabit hatlardan o zaman ki adıyla cemaat olarak bilinen yapıdan şahıslar arıyordu.

Benim iddialarım 2013 yıllarına ilişkin diye hatırlıyorum. Beni arayan şahıslar bu yapıdan şahıslardı..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2023/23922, K. 2024/1425, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2023/23922
Karar No
2024/1425
Tarih
21 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/23926 K.2024/550
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23927 K.2024/551
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23928 K.2024/552
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23929 K.2024/553
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23931 K.2024/1064
  • Danıştay 5. Daire E.2023/23933 K.2024/1679

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.