Danıştay 5. Daire E.2023/24003 K.2024/482

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden, gerekçesiz şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, örgüt talimatıyla Bank Asya'ya para yatırmadığı, bahse konu bankanın faizsiz bankacılık hizmeti vermesi nedeniyle para yatırdığı, masumiyet karinesi ile eğitim, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği, sendika ve dernek üyeliğinin yasal faaliyetler olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının neticesi beklenmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, yasama ve yürütme organlarınca kaynağını Anayasa'dan almayan bir Devlet yetkisi kullanıldığı, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı hareket edildiği, hakkında verilen kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürütülmezliği ilkesinin ihlaline sebebiyet verildiği,

Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, memuriyet hayatı boyunca hakkında verilmiş adli veya idari herhangi bir cezanın bulunmadığı, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevcut durum dikkate alınmadan karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.