İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2023/24040 K.2024/11379

Dava konusu istem: Davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarihli ...…

Esas2023/24040Karar2024/11379Tarih4 Temmuz 2024Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/24040 E., 2024/11379 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
4 Temmuz 2024
Esas No
2023/24040
Karar No
2024/11379
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarihli ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacı hakkında silahlı "terör örgütüne üye olma, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasıyla yapılan kovuşturma dosyasında; davacının, 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi gereğince kapatılan ve örgüte müzahir olan ...

Derneğine üye olduğu ve yönetim kurullarında yer aldığı, davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Afyonkarahisar il mütevelli heyet yapılanması içerisinde yer aldığı, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütün stratijisi çerçevesinde propaganda ve finansal kaynak sağlamak için düzenlediği moral motivasyon artırmak amacıyla gezi adı altında kamufle ettikleri, haklarında yine örgüt üyeliği soruşturması bulunan ve haklarında dava açılan kişilerle birlikte yurt dışı seyahatleri düzenledikleri ve bu yurt dışı gezilerine örgüte üye kişilerle katıldığı,

Bank Asyaya örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda destek sağlamak amacıyla para yatırdığı ve hesabını aktif olarak kullandığı, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün toplantılarına katıldığı ve organize ettiği, bu toplantıların yapılmasında etkin rol oynadığı, yine davacının örgüt tarafından düzenlenen otel toplantılarına katıldığı, diğer taraftan davacının kızının örgüte müzahir ... Kolejinde eğitim gördüğü, davacının 667 sayılı KHK uyarınca kapatılan ...

Özel Eğitim Öğretim Reklamcılık Turizim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kurucu ortakları arasında yer aldığı, örgüte müzahir şirketlerin ve okulların kurulmasında ve açılmasında etkin bir rol oynadığı, ayrıca örgüte müzahir Özel ... Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu şube müdürlüğü, ... Dershanesi ikinci şubesinin şube müdürlüğü, Özel ...

Eğitim Merkezi Kursları şube müdürlüğü görevlerinde bulunduğu yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatının ve iltisakının bulunduğu sonucuna varıldığından, davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ...

Akademi Yükseköğretim Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davalı idarenin temyiz başvuru üzerine: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... Temyiz No:... sayılı kararıyla; Dairelerinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının kesin nitelikte bir karar olduğu ve temyize tabi olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kapatılarak Hazineye devredilen işletmenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir olmadığı ve bu yönde yapılan bir tespitin bulunmadığı, yurtta ikamet eden öğrenciler ile yurt çalışanlarından hiçbirinin herhangi bir soruşturma geçirmediği, dava konusu işlemin herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin tesis edildiği, İdare Mahkemesince kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmüne atıfta bulunularak hüküm verilmiş ise de, söz konusu mahkumiyet hükmünün Yargıtay tarafından bozulduğu, yurdun kapatılarak Hazineye devrinin olağanüstü hale ilişkin bir tedbir niteliği taşımadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Akademi Yükseköğretim Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarihli ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiş ve aynı maddenin (d) bendinde, ''Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları''nın temyiz kanun yolu incelemesine tabi uyuşmazlıklar arasında sayılmıştır.

Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında "...Temyizin ... kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü; 7. fıkrasında ise, ''...2.ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının kurucusu ve temsilcisi olduğu Özel ... Kız Öğrenci Yurdunun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve bedelsiz Hazineye devrine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarihli ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusu itibarıyla, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan davalar kapsamında yer aldığı anlaşıldığından, söz konusu uyuşmazlık kapsamında ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen istinaf isteminin reddi yolundaki kararın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:.., Temyiz No:... sayılı kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. Temyiz isteminin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2023/24040, K. 2024/11379, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2023/24040
Karar No
2024/11379
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/24070 K.2024/11357
  • Danıştay 5. Daire E.2023/24094 K.2024/11356
  • Danıştay 3. Daire E.2024/8 K.2024/4541
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2024/28 K.2024/628
  • Danıştay 3. Daire E.2024/40 K.2024/4465
  • Danıştay 13. Daire E.2024/91 K.2024/3010

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.