KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/2477 E., 2024/19535 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/2477
- Karar No
- 2024/19535
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
484 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ...Piyade Tugay Komutanlığı emrinde .... Rütbesinde görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca Milli Savunma Bakanı onayıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, adil bir şekilde savunma hakkının kısıtlandığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, arama kayıtlarının eksik ve hatalı incelendiği, HTS kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı, Yargıtay'ın ardışık arama kayıtlarının örgütsel olması için belirlediği kriterlere uymadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı,
irtibat ve iltisakın istihbari nitelikli kavramlar olduğu, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğünün ihlal edildiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2023/2477, K. 2024/19535, 27 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama