Danıştay 5. Daire E.2023/2489 K.2024/10977

İstemin Özeti

Davacı tarafından, ... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde Adalet Müfettişince orta olarak düzenlenen 18/08/2003 tarihli hal kağıdının ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesine bağlı olarak, uğradığı manevi zararlarına karşılık olmak üzere 40.000,00 TL manevi, 40.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 80.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyiz aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 31/05/2021 gün ve E:2016/20968, K:2021/1614 sayılı kararı ile onanması, karar düzeltme aşamasında ise ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı ile kısmen bozulması üzerine bozmaya uyma neticesinde verilen, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya dair 15.000,00-TL manevi tazminat talebi yönünden ise davanın reddine ilişkin ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Manevi tazminata karar verilirken idarenin kusurunun ağırlığının dikkate alınmadığı, bozma öncesi ve sonrası verilen Mahkeme kararları nedeniyle iki kez vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarelerin İddialarının Özeti: Davacının hal kağıdının 2003 yılında Adalet Müfettişi tarafından düzenlenmiş olduğu, bu nedenle hasım mevkiine Adalet Bakanlığının alınması gerektiği, ilke kararlarına göre hakim ve savcıların görev yerlerinin değiştirilmesinde dikkate alınan çeşitli hususlar bulunduğu, sadece 2003 yılında düzenlenen hal kağıdı nedeniyle görev yerinin değiştirildiğini ve bu nedenle manevi zarara uğradığını iddia etmenin gerçeklikten uzak olduğu, mahkemenin manevi tazminata karar verebilmesi için davacının idarenin kusuru sebebiyle zarara uğradığının delillendirilmesi gerektiği, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı belirtilerek, hukuka aykırı verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Tarafların Savunmalarının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.