Danıştay 5. Daire E.2023/2747 K.2023/3554

İstemin Özeti

686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: … K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK’sının Anayasaya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, askeri liseye örgüt talimatı ile girmediği, 15 Temmuz 2016’da düğün izninde olduğu, etkin pişmanlıktan faydalanarak örgüt aleyhine beyanda bulunduğu, ByLock delilinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, yasa dışı delilin hükme esas alınamayacağı, işlemin ölçülü ve hukuka uygun olmadığı, 26 Mayıs 2016 tarihli Milli Güvenlik Kurulu kararıyla FETÖ/PDY hakkında örgüt suçlaması yapıldığı, bunun 30 Mayıs 2016’da kamuoyuna duyurulduğu,

bireylerin bu tarihten sonraki iradi eylemlerinden sorumlu tutulabileceği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığından masumiyet karinesinin ihlal edildiği, savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.