KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/3489 E., 2023/3659 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2023
- Esas No
- 2023/3489
- Karar No
- 2023/3659
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Anayasa'ya ve AİHS'e aykırı olduğu, OHAL süresi ile sınırlı olarak alınabilen tedbirin OHAL dönemi bittikten sonra alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, AİHS'e göre bir kamu görevlisinin mesleğini icra etmesinden men edilmesinin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, masumiyet karinesinin gerekleri dikkate alındığında kişileri suçlu gösterme ve mahkum etmenin sadece yargı makamlarına ait olduğu, Bakanlar Kurulu veya yasama organınca bu yetkinin kullanılamayacağı, fonksiyon gaspı yapılarak suçlu ilan edildiği, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. Maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder '' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2023/3489, K. 2023/3659, 3 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama