Danıştay 5. Daire E.2023/3652 K.2023/3513

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, AİHS ve Anayasa'da korunan ceza hukuku ilkelerinin uyuşmazlık konusu olaya uygulanması gerektiği, daha önce suç olmadığı kesin hükümle kararlaştırılan faaliyetlerin suçlamalara dayanak olarak alınamayacağı, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki eylemlerin yasal nitelik taşıdığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı,

yürütme organının düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, sonradan elde edilen delilin önceden tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, ByLock programının yalnızca terör örgütü mensuplarınca kullanılmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil nitelik taşıdığı ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin verilerin kendisine verilmemesiyle çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği,

OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca hak ihlallerinin giderilmediği, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.