Danıştay 5. Daire E.2023/42 K.2023/3665

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: AİHS kapsamındaki masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, mülkiyet hakkı, adil yargılanma hakkı gibi birçok hakkının ihlal edildiği, OHAL KHK'sının mecliste onaylanmadığı, 657 sayılı kanun kapsamında soruşturma açılmadığı ve bu kapsamda savunma hakkı tanınmadığı, ByLock delilinin varsayımsal olduğu, SD kayıtlarında bulunan verilerin gerçeği yansıtmadığı, FETÖ/PDY terör örgütünün kendi üyelerini ortaya çıkarmamak amacıyla üye olmayanları fişlediği, kurum görüşünün delil olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... hakkında düzenlenen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ıd'nin …, kullanıcı adının … şifrenin'' …*… olduğu...

Sanık ... hakkında beyanlarda bulunan ve tanık olarak dinlenen .... ifadesinde özetle; sanığı Hakkari ili Yüksekova ilçesinde görev yaptıklarından dolayı tanıdığını, sanık ile 2011-2013 yılları arasında birlikte polis memuru olarak görev yaptıklarını, sanığın Yüksekova kaymakamının koruması olduğunu, Yüksekova ilçesinde görev yaparken sanık ... ile birlikte haftalık yada 15 gün periyotlar halinde sohbet toplantılarına katıldıklarını, bu toplantılar 120 Daireli polis lojmanı olduğu için her hafta birisinin evinde olduğunu, sanık ... bu toplantıda gördüğunu, bu sohbetlerin sadece birisinde … kitabının okunduğunu,

bu toplantılardan sadece birisinde Fetullah Gülen'in gıybetle ilgili vaazı izletildiğini, bunun dışında Fetullah Gülen'in cd si izlettirilmediği gibi kitapları da okutulmadığını, sohbetleri de dini bilgiler üzerine olduğunu beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,