Danıştay 5. Daire E.2023/5222 K.2023/4078

2-… Bakanlığı / ANKARA

İSTEMİN KONUSU

Davacı tarafından, ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile göreve iade edildikten sonra, ödenen maaşlarının her ay üzerinden hesaplanarak bulunacak yasal faizi için 100,00 TL, ödenen promosyonların ait olduğu her ay üzerinden hesaplanarak bulunacak yasal faizi için 100,00 TL, hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına karar verilmesi nedeniyle Danıştay Beşinci Dairesi nezdinde açtığı davaların takibi için yapılan masraflar karşılığı olarak 100,00 TL, 2015 yılına ait 15 gün,

2016-2017-2018-2019-2020 yılları için kullanılmayan yıllık izinlere takebül eden zararları için 100,00 TL, lojmandan çıkarılma nedeniyle ödenen kira bedeli için 100,00 TL, ev taşıma masrafı için 100,00 TL, ev eşyalarının yıpranması nedeniyle oluşan zararı için 100,00 TL,

meslekte kalmasının uygun olmadığına karar verilmesi nedeniyle nakdi kaynak arayışı için 2018 yılında sattığı Malatya il sınırlarında bulunan daire nedeni ile oluşan zararı için 100,00 TL'nin yasal faizi ve enflasyon farkı hesaplanarak tarafına ödenmesi ve yaşadığı olumsuz hadiselerin oluşturduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Dava dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı. 2. fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, (d) bendinde, vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği.

14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı. 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği.

15. maddesinin 5. fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile göreve iade edildikten sonra, ödenen maaşlarının her ay üzerinden hesaplanarak bulunacak yasal faizi için 100,00 TL, ödenen promosyonların ait olduğu her ay üzerinden hesaplanarak bulunacak yasal faizi için 100,00 TL, hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına karar verilmesi nedeniyle Danıştay Beşinci Dairesi nezdinde açtığı davaların takibi için yapılan masraflar karşılığı olarak 100,00 TL, 2015 yılına ait 15 gün,

2016-2017-2018-2019-2020 yılları için kullanılmayan yıllık izinlere takebül eden zararları için 100,00 TL, lojmandan çıkarılma nedeniyle ödenen kira bedeli için 100,00 TL, ev taşıma masrafı için 100,00 TL, ev eşyalarının yıpranması nedeniyle oluşan zararı için 100,00 TL,

meslekte kalmasının uygun olmadığına karar verilmesi nedeniyle nakdi kaynak arayışı için 2018 yılında sattığı Malatya il sınırlarında bulunan daire nedeni ile oluşan zararı için 100,00 TL'nin yasal faizi ve enflasyon farkı hesaplanarak tarafına ödenmesi ve yaşadığı olumsuz hadiselerin oluşturduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesi istemiyle dava açılmış ise de,

dava dilekçesinin 5. sayfasında davacının meslekten çıkarıldığı süreçte kullanamadığı yıllık izin hakkına ilişin mağduriyetinin giderilmesi ya da kullanmadığı 165 gün yıllık izninin karşılığı ücretin tarafın ödenmesi talebine yönelik isteminin terditli olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun görülmemiştir.