Danıştay 5. Daire E.2023/5317 K.2023/5382

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY yapılanmasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararı ile terör örgütü olarak ilan edildiği, bu tarihten önceki yasal faaliyetlerin suç unsuru olarak gösterilemeyeceği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, Anayasal hakkını kullanarak devletin izin verdiği sendikaya üye olduğu, müzahir kurumdaki çalışma kaydı nedeniyle suçlanamayacağı, Kimse Yok Mu Derneği'ne insani duygularla yardımda bulunduğu,

söz konusu kapatılan dernek ve diğer işletmelerin OHAL KHK'ları ile kapatılmadan önce yasal olarak faaliyette bulundukları, kapatıldıktan sonra herhangi bir yardımda bulunmadığı, insani ve vicdani duygular ile yapılan bağışların suç sayılamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, davacı tarafından dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptali istenildiği halde temyiz dilekçesinde, bunun yanında işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm haklarının işlem tarihinden itibaren enflasyon oranına göre ödenmesi isteminde de bulunulduğu görülmekte ise de, bu istemin "davanın konusunu genişletme yasağı" kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.