Danıştay 5. Daire E.2023/545 K.2023/8384

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL uygulamasına son verildiğinden kamu görevinde çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, MGK kararlarına dayanılarak karar verilemeyeceği, FETÖ/PDY’nin terör örgütü ilan edildiği tarihten öncesine ait eylemlerinden sorumlu tutulamayacağı, yasaya uygun olarak faaliyet gösteren Bank Asya’da hesabının bulunması ve bu hesaba para yatırması nedeniyle suçlanamayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında,. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Sanığın, soruşturma aşamasında hakkında başlatılan soruşturma sonrasında, 20/09/2018 tarihli arama kararı doğrultusunda ikametinde yakalanarak gözaltına alındığı, 25/09/2018 tarihinde ifadesinin alındığı, bu şekilde sanık hakkında soruşturma başlatıldıktan ve gözaltına alındıktan sonra yaşadığı olaylardan duyduğu pişmanlık nedeniyle yukarıdaki eylemlerini anlattığı, açıklanan tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın ortaokul yıllarından itibaren ders çalışmak amacıyla örgütün yurtlarına gitmek suretiyle cemaatle tanıştığı, ... isimli şahsın yurtta kendisiyle ilgilenerek örgüt liderinin cd ve vaazlarını izlettiği, örgüt üyeleri ile irtibatını sağladığı, akabinde lise eğitimi için Gümüşhane'ye gittiği, lisede tarih öğretmeni olan ... isimli örgüt mensubuyla tanıştığı ve bu şahsın kendisiyle 3 yıl boyunca ilgilendiği, lise son sınıfta örgütün dersanesine kayıt yaptırdığı, lise eğitimi boyunca örgütsel sohbet ve toplantılara katıldığı, üniversite eğitimi için Ankara'ya gittiği, ilk yıl halasının yanında kaldığı,

sonrasında ise ayrılarak okula yakın olan örgüte ait evlerde kalmaya başladığı, evlerde kaldığı süre boyunca örgüt liderinin kitaplarını okudukları, vaaz ve cd'lerini dinledikleri, bir süre sonra ev abiliği yapmaya başladığı, örgüte ait çeşitli evlerde kaldığı, üniversiteden mezun olduktan sonra 2002 yılında sınıf öğretmeni olarak Ağrı'ya atandığı,

2005 yılında fizik öğretmenliğine geçtiği, bu dönemde de örgüte müzahir dernekle tanışarak 2005-2010 yılları arasında dernekte düzenlenen sohbet, toplantı ve gezi organizasyonlarına katılmaya devam ettiği, 2011 yılında Ağrı ilinde başka bir okula tayin olduktan sonra ... isimli şahsın adliye memurlarının katıldığı sohbet grubuna dahil olmasını istemesi üzerine bu grubun sohbetlerine katılmaya başladığı, 1 yılı aşkın bir süre bu grubun sohbet sorumluluğunu yaptığı, himmet parası topladığı, 2013 yılında Mersin iline atandıktan sonra da örgütle irtibatının devam ettiği, örgüte müzahir Aktif SEN isimli sendikaya üye olduğu,

örgüte kurban hissesi vermek suretiyle yardımlarda bulunduğu, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda daha önce hesabı bulunmamakta iken 24/01/2014 tarihinde mezkur bankada ilk hesap açılışını gerçekleştirdiği, 17/02/2014 tarihinde 1.020,89 TL'lik, 07/04/2014 tarihinde 975,09 TL'lik altın alımı yaparak hesap artırımında bulunduğu,

darbe girişimine kadar örgütle ilişiğinin devam ettiği, darbeden sonra örgütün iç yüzünü gördüğü ve örgütle bağının koptuğu..." şeklindeki davacı beyanları ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,