Danıştay 5. Daire E.2023/5733 K.2023/4803

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın reddine gerekçe olarak gösterilen hususların 15 Temmuz 2016 tarihli hain darbe girişimi ve sonrasında meydana gelen süreci genel olarak anlatan hususlar olup şahsına özgü durumlar yahut gerekçelerin ileri sürülmediği, herhangi bir surette FETÖ/PDY hain silahlı terör örgütü ile irtibatlı yahut iltisaklı olmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulamadığı, tüm meslek hayatı boyunca görevini en iyi şekilde yaptığı, bu süreçte hiçbir şekilde idari yahut cezai bir soruşturma dahi geçirmediği,

etkin pişmanlık hakkından faydalandığı ve tüm ifadelerinde, söz konusu ByLock programının kendi telefonuna ne suretle kurulduğunu açıkça belirttiği, yalnızca dini içerikli sohbetlerle katıldığı, Kimse Yok Mu Derneğine para göndermiş olmasının davanın reddine gerekçe olarak alınamayacağı, FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği, A4 kodlamasının güvenilir ve somut verilere dayanmadığı, hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olmadığı ve yargılamanın temyiz aşamasında devam ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın kendi adına kayıtlı ... numaralı hatta bylock programı kullandığının belirlendiği, programın ilk tespit tarihinin 10/11/2014 olduğu, söz konusu programın ID numarasının belirlendiği ve ID nosunun ... numarası olduğu, kullanıcı adının ..., şifrenin de ... olduğu, bylock programına ekli kişilerden bazılarının ... isimli kişi olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki sanık savunmasında bylock programını kullandığını, bylock programını ... isimli şahsın yüklediğini beyan ettiği görülmektedir..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.