Danıştay 5. Daire E.2023/663 K.2023/17145

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkındaki delillerin hiçbirisinin mevcut olmadığı, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararına dayalı olarak 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilk kararında yer alan; "... 01/06/2020 tarihli araştırma tutanağına göre ... ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içerisinde sanığın isminin geçtiği, söz yazışma içeriğinde sanığın örgütsel sohbetlere devam eden şahıslardan olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. ... Tanık H.Ö. ...

Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı soruşturma kapsamında 12/02/2020 tarihli ifadesinde sanığı örgüt sohbetlerinde gördüğünü beyan ederek sanığı teşhis etmiştir. Tanık H.Ö. Beyanında: '2014 yılında Çapa'da çalıştığım dönemde FETÖ'nün evlerinde katıldığım toplantılarda kendisini 1-2 kez görmüştüm. O toplantılarda namaz kılınıyordu, Kuran okunuyordu. Kandil programı yapılıyordu. Ben Bylock kullandım. Bylock üzerinden kendisiyle görüşmüş değilim.

Bu sohbetleri Birsen diye biri veriyordu. Sanıkta benim gibi dinleyici pozisyonundaydı. Sanırım Fethullah'ın kitapları okunuyordu. Fethullah'ın videoları izletilmiyordu.' şeklinde beyanda bulunmuştur. ..." tespitleri ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.