Danıştay 5. Daire E.2023/682 K.2025/538

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlem ile kanunilik, belirlilik, geriye yürümezlik ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte kavramlar olduğu, dava konusu işleme dayanak KHK ile idareye geniş takdir yetkisi tanındığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair herhangi bir delilin olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programını kullandığı iddiasının bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kartta yer alan fişleme listelerin gerçeği yansıtmadığı,

hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı, söz konusu listelerin doğruluğunun ve ne şekilde oluşturulduğunun belli olmadığı, üst amir kanaatinin somut bilgiler içermediği, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra elde edilen bilgi ve belgelerin önceki kararı hukuka uygun yapmayacağı, aynı suçlama ve faaliyetlere dayalı olarak ceza davasında yargılandığı bilinmesine ve non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği açıkça belirtilmesine rağmen bu hususun incelenmeyerek karar verilmesinin gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, irtibat ve iltisak kavramlarının soyut ve keyfi olduğu,

FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edildiği, bu tarihten önceki fiillerin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, somut delil bulunmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.