Danıştay 5. Daire E.2023/6892 K.2023/8238

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin somut olaya uygulanması gerektiği, daha önce suç olmadığı kesin hükümle kararlaştırılan fiillerin tekrar yargılama konusu yapılamayacağı, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fillerinin yasal olduğu, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, dernek üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı,

kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilen delillerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, sonradan elde edilen delillerin önceden tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, suç ve cezaların kanuniliği ve geçmişe yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock programının münhasıran örgüt mensuplarınca kullanılmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin verilerin kendisine verilmediği, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği,

kamu görevinden çıkarılmasına dair OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin TBMM Genel Kurulu tarafından süresinde onaylanmadığı, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Sanığa ait olan ve dosyaya sunulan Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde. İd numarasının "…", kullanıcı adının "…", şifresinin "…", kendisinin eklediği, kendisini ekleyen ve bağlı kişi listesinde arkadaşlarının olduğu, arkadaş listesinde aynı meslekten öğretmen olan kişilerin bulunduğu, Üniversite sorumlusu olduğu iddia edilen B.A. ile yoğun şekilde gelen ve giden aramaların olduğu, yazışmaların ve maillerin bulunduğu, yazışmalarda;.

İD nolu M.S.'ın sanığa devamlı abi diye hitap ederek yapılan programlardan haber verdiği ve katılımla alakalı hususları danıştığı, maillerde örgüt lideri Fethullah Gülen'e ilişkin övücü yazıların ve dini mesajların olduğunun tespit edilmesi ve sanık bu durumu kabul etmese dahi Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünün Bylock raporu, BTK İp kayıtları,

Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adının "…" olup şifresinde Trabzon'un plakasını ifade eden "61" sayısının olması ile sanığın nüfus kaydından da anlaşılacağı üzere Trabzon/Of'lu olması hususlarının tam olarak örtüşmesi ile aynı dosyada yargılanan R.Y'ın "Benim …. numaralı hattıma Bylock programını B.A. yükledi ve 2015 yılındaki bir tarihe dek kullandım. … numaralı hattıma da Bylock yüklendi ve 2015 Güz ayına dek kullandım.

Bylock'tan Y.K., S.Ö., B.A. ve … ile konuşup mesajlaşırdım." şeklindeki beyanı neticesinde sanığın Bylock kullanıcısı olduğununu doğrulanması,..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.