Danıştay 5. Daire E.2023/7313 K.2023/6961

Dava konusu istem: Davalı kurumdan emekli başpolis memuru iken, olağanüstü hal kapsamında 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair Komisyonun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ve 200.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen dosyasında emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan bilgilerde SAYA seviyesinde kodlandırılmış olduğu, himmet adı altında örgüte maddi destek sagladığı,

emniyet mahrem yapılanması soruşturmasında ... kod isimli gizli tanığın vermiş olduğu Micro SD kart içeriğindeki bilgilerde davacının adının geçtiği ortaya konulduğundan davalı idarenin davacının terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatı olduğunu değerlendirerek tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olacağından ve istinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılması nedeniyle İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı yapılan temyiz istemi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile; uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek davalar arasında bulunmadığı, bu nedenle Dairelerince istinaf aşamasında verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın usule aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, temyiz isteminin reddi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın esastan görüşülerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.