Danıştay 5. Daire E.2023/7651 K.2023/12489

Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile polis rütbesi ve buna bağlı hakları alınan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair... tarihli ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı bulunduğuna dair tespitler, ilgili mevzuat hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY'nin örgüt içi haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bankasya'ya para yatırdığı sabit olduğundan, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu belirtilerek, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "davacının 29.10.2016 tarihli, 29872 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesi uyarınca ekli (2) sayılı listede adına yer verilerek polis rütbesinin alındığı, davacı tarafından, 7075 sayılı Kanun uyarınca rütbesinin iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunduğu, Komisyonun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile davacının talebi yerinde görülmeyerek başvurunun reddine karar verildiği,

davacı tarafından anılan ret işleminin iptali istemiyle bakılan işbu davanın açıldığı ancak İdare Mahkemesince, davanın özeti kısmında ve gerekçeli karar içeriğinde, davacının talebinin kamu görevine iadesi olarak değerlendirilip hükmün kamu görevinden çıkarılma sebeplerinin yerinde olduğu kabul edilerek davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmakta ise de, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinde, "Milli Güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olan ekli (2) sayılı listede yer alanların rütbeleri alınır" şeklindeki düzenleme gereğince, İdare Mahkemesince,

davacı hakkında dosyada bulunan belge ve bilgiler değerlendirilmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu belirtilerek, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görüllmektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde.

675 sayılı KHK ile rütbesi alınan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna rütbesinin iadesi talepli başvuruda bulunması, başvurunun reddine karar verilmesi üzerine, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun ret işleminin iptali istemiyle dava açılması hususları nazara alınarak, davanın konusunun İdare Mahkemesince rütbenin iadesine dair başvurunun reddi işleminin iptali olarak görülmesi gerekirken, sehven kamu görevine iade talebinin reddi olarak belirlendiği,

ancak kararda davacının FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakına ilişkin yapılan değerlendirmelerin hukuka uygun olarak yapıldığı görülmekle, bu husus usul ekonomisi de nazara alınarak İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektirir bir neden olarak kabul edilmemiştir. Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgelerden; davacının Kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ...hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen Emniyet Teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde KIRMIZI SAYA "gassalın elindeki meyyit" seviyesinde kodlandırılmış durumda olması Mahkeme kararında belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde;

davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu sonucuna sonucuna varılmaktadır." denilmek suretiyle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

FETÖ ile hiçbir irtibatının bulunmadığı, terör örgütü üyeliğinin kasten işlenebilen bir suç olduğu, bireylerin bu suçla suçlanabilmeleri için kasten bir oluşuma, terör örgütü olduğunu bilerek yardım etmeleri veya üye olduklarını gösteren eylemlere girişmeleri gerektiği, bu nedenle bu suçlama için 15 Temmuz 2016 tarihinin dikkate alınması gerektiği, adil yargılanma hakkı başta olmak üzere dilekçesinde belirttiği Anayasa ve uluslararası sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği, Kimse Yok Mu Derneğine tamamen dini ve insani duygularla SMS ile bağış yaptığı, Bank Asya verilerini kullanmanın özel hayata saygı hakkına müdahale olduğu,

bankaya para yatırma fiilinin de yasal bir faaliyet olması nedeniyle suç delili olarak kabul edilemeyeceği, bir kişinin yatırım amacıyla bir bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kar etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, Bylock programını kullanmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddiaları 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirine uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Polis memuru olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının 29.10.2016 tarihli, 29872 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesi uyarınca ekli (2) sayılı listede adının bulunmasından dolayı polis rütbesinin geri alınmasına ilişkin işleme karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karara yönelik yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine de kanunen imkan bulunmamaktadır.