Danıştay 5. Daire E.2023/9275 K.2023/12699

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakına dair kişiselleştirme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun ancak kasten işlenebilen bir suç olduğu,

personel bilgi dosyasında yer aldığı belirtilen hususların delil vasfının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, bu sebeple ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...'in Harp Akademileri Komutanlığında Yüzbaşı olarak görev yaptığı,15.07.2016 tarihinde resmi bir görevlendirme söz konusu olmadığı halde İstanbul'da Harp Akademileri Komutanlığından darbenin yönetim merkezi olan 4. Ana Jet Üs Komutanlığına geldiği, burada bulunan yönetici sanıklar tarafından verilen görevleri yerine getirdiği, darbe girişimini katılan sanıklarla fikir ve iş birliği içerisinde hareket ederek darbenin yönetim merkezi olan Akıncı Üssünde darbeci sanıkların güvenliğinin sağlanması için verilen görevleri yerine getirdiği anlaşılmıştır.

Sanığın soruşturma aşamasında susma hakkını kullandığı, mahkememizdeki ifadesinde Harp Akademileri Komutanı ...'nin 14.07.2016 tarihinde kendisine Özel Kuvvetlerle ilgili bir görev olduğunu, 15.07.2016 tarihinde Akıncı Üssünde hazır olmasını söylemesi nedeniyle İstanbul'dan Ankara'ya otobüsle geldiğini daha sonra Akıncı Üssüne geçtiğini, daha sonra Özel Kuvvetler ekibi gelecek diye bir binaya gönderdiklerini,

binada kimsede bulunmadığı kendisinin de yatıp uyuduğunu beyan etmişse de İstanbul Harp Akademileri Komutanlığında Yüzbaşı rütbesinde görevli olan sanığın darbenin yönetim merkezi olan Akıncı Üssüne gelip saat 22:00 civarında rahatlıkla giriş yaptığı daha sonra Üs Karargah binasına gittiği buradan da kendisini başka bir binaya yönlendirdiklerini, darbe girişiminin yönetim merkezi olan Akıncı Üssünün darbe girişimine katılacak sanıkları veya 143.

Filoda bulunan yönetici sanıkların izin veya onay verdiği kişilerin Akıncı Üssünde bulunduğu, sanığın Özel Kuvvetler görevlisi olması nedeniyle darbe girişimi kapsamında darbe suçundan hakkında İstanbul'da dava açılan okul komutanı tarafından Akıncı Üssüne gönderildiği, sanığın Akıncı Üssünde bulunduğu konum ve yaptığı işler hakkında bilgi vermekten kaçındığı, kaldığı girdiği binaların neresi olduğu konusunda herhangi bir bilgi vermediği,

sanığın tarif ettiği iki katlı binanın Akıncı Üssünde hizmet binalarının tek katlı olduğu nazara alındığında derdest edilen generallerin alıkonulduğu Yuva-4 Misafirhanesinin uygun düştüğü, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında FETÖ/PDY askeri yapılanmasında yer alan sivil ve asker mensupların haberleşmede büfe, market, ankesörlü telefon gibi umuma açık yerlerde bulunan kontörlü sabit hatlar vasıtasıyla haberleştiklerinin tespit edildiği, sanığın kontörlü sabit hatlardan ardışık olarak arandığının tespit edildiği,

mükerrer soruşturma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasında yetkisizlik kararı verilerek Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanık hakkında dava açılmış olması nedeniyle evrakın mahkememize gönderildiği, darbe girişimi sırasında yayınlanan sözde atama listesine göre Elazığ Sıkıyönetim Komutanı olarak atanan A.Ü.'nün ordu evinden çıkarak 8.Kolordu Komutanlığına gittiği ancak Kolordu Komutanı tarafından gözaltına alındığı, Elazığ'a gelmeden önce Ankara'da sanık M.P. tarafından sana lazım olacak diye iki liste verildiği,

bu listelerin sanığın çantasında ele geçirildiği, listede Elazığ'da görevli olmayan Yüzbaşı F.K., Yüzbaşı ..., Muhabere Teğmen Ş.A.'nın isimlerinin yer aldığının tespit edildiği..."

şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.