Danıştay 5. Daire E.2023/9497 K.2023/7714

Dava konusu istem: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; hukuka uygun elde edilen ve Mahkemelerince değerlendirmeye esas alınan tespit ve delillerle, davacının, ByLock kullanıcısı olduğu, Bank Asya hesabı bulunduğu / hesap açtırdığı ve bu hesaba FETÖ/PDY lideri tarafından talimatın verildiği tarihten sonra olağan bankacılık işlemleri dışında talimata uyumlu bir şekilde para yatırdığı, Aktif Eğitimciler Sendikası'na Ağustos 2012-Temmuz 2016 tarihleri arasında toplam 40 ay süreyle üyeliğinin bulunduğu,

FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Ege Eğitimciler Federasyonu'na üyeliğinin bulunduğu ve Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye 23/01/2014-27/02/2016 tarihleri arasında ödeme bilgisinin bulunduğu hususlarının Komisyon tarafından tespit edildiği, söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı; ayrıca ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile ByLock kullanıcısı olduğu, Bank Asya hesabı bulunduğu / hesap açtırdığı ve bu hesaba FETÖ/PDY lideri tarafından talimatın verildiği tarihten sonra olağan bankacılık işlemleri dışında talimata uyumlu bir şekilde para yatırdığı, Aktif Eğitimciler Sendikası'na Ağustos 2012-Temmuz 2016 tarihleri arasında toplam 40 ay süreyle üyeliğinin bulunduğu tespit edilerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği,

bu durumda davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatına gerekçe yapılabilecek delillere yönelik açıklamaları ve dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesi neticesinde, davacının ileri sürdüğü hususlara itibar edilmeyerek, FETÖ/PDY terör örgütü ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir ilişki içerisine girdiği ve FETÖ/PDY terör örgütü ile en az iltisak veya irtibat derecesinde bağının olduğu anlaşıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen davanın reddine dair kararının davacıya 15/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde istinaf isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 23/11/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine (7) gün içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yaklaşık altı yıl cezaevinde kaldığı, bu sürede avukat tutma imkanının olmadığı, bu özel durumunun dikkate alınmadığı, özellikle pandemi sürecinde cezaevlerinde yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığı, kararın tebliğ edildiği dönemde hem pandemiyle hem de koğuş değişikleriyle uğraştığı, kendine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu hususun Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma konusu yapılmadığı, hak arama hürriyetinin ölçüsüz ve orantısız bir şekilde kısıtlandığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.