Danıştay 5. Daire E.2023/9534 K.2023/8644

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan 95.000-TL maddi, 500.000-Tl manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'nin terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında alındığı, bunun 30 Mayıs 2016'da kamuoyuna duyurulduğu, bu tarihten sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği, bağlayıcı nitelikte olmayan ve tavsiye niteliğindeki MGK kararları dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu,

Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock verilerine ilişkin tespitlerin tarafına bildirilmemesi nedeniyle çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkı gibi Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Uyap kayıtlarının incelenmesinden, davacının 05/06/2023 tarihinde tahliyesine karar verildiği, karar tarihi itibariyle cezaevinde olmadığı, kısıtlılık halinin sona erdiği görülmektedir.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın FETÖ/PDY'ye ait gizli haberleşme sistemi olan bylock programını … nolu GSM hattında … ve … IMEI nolu telefonlarda kullanmaya başladığı, ilk tespit tarihinin 10/11/2014 tarihi olduğu hazırlık soruşturmasındaki tutanak ile 28/02/2017 tarihli mahkememize hitaben yazılan Denizli İl Emniyet Müdürlüğü tutanağından anlaşıldığı,

Ankara C. Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun … cbs dosyasının alınan CD içeriği incelendiğinde; sanık ...'ın kendisinin kullandığını beyan ettiği … numaralı telefon ile 200 kez bylock programına …, …, …, …, … numaralı Bylock IP adreslerine ) bağlantı yapıldığı, bylock programına giriş yapılan telefonun imei numarasının … ve … olduğu, (…,…, …, …,

Dosya içerisine gönderilen bylock içerikleri incelendiğinde; 11/01/2018 tarihli Kars C.Başsavcılığı tarafından gönderilen tutanağa göre … numaralı telefon hattına ilişkin … ID kullanıcısının kullanıcı adı olarak …, şifrenin ... olduğunun belirtildiği, yazışma ve mail içeriğinin bulunmadığı..."

Tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,