Danıştay 5. Daire E.2023/9627 K.2023/7854

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Haziran 2008 tarihli kararında ''hizmet hareketi'' olarak bilinen oluşumun bir terör örgütü veya suç örgütü olmadığı kesin hükümle saptandığı ve yeni bir yargı kararıyla aynı oluşumun terör örgütü olduğu saptanıncaya kadar yasal olduğu,

26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, AİHS'in Ek 7. Protokolünün 4. maddesine göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı gibi iki ayrı cezaya da hükmedilemeyeceği, iltisak ve irtibat kavramlarının son derece geniş ve muğlak kavramlar olduğu,

irtibat ve iltisak kavramlarının 23 Temmuz 2016 tarihinde hukuk literatürüne yeni girdiği ve bu tarihten itibaren oluşacak eylemlerde uygulanması gerektiği, yürütme organının düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, işlendiği tarihte kanunen suç olarak sayılmayan eylemler nedeniyle cezalandırılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, sendika üyeliğinin aleyhine değerlendirilmesinin örgütlenme özgürlüğüne müdahale niteliğinde olduğu, ölçülü bir tedbir olmadığı,

yasa dışı delillerin gerekçe olarak alınamayacağı, işlendiği zaman tamamen yasal olan bankacılık faaliyetlerinin terör suçlamasına gerekçe yapılamayacağı, Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kendisinin OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı,

kimsenin işlediği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin, masumiyet karinesinin,özel hayata ve aile hayatına saygı, şeref ve itibara saygı, eğitim, mülkiyet hakları ile gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, şahsına isnat edilen fiillerin gerçeği yansıtmadığı ve şahsının kamu görevinden çıkarılmasının ölçülü bir yaptırım olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan: ''... Tanık M.D. talimat ile alınan beyanında: Sanık ile Mustafa Üstündağ Yatılı Bölge Okulu'nda ortaokul kısmında öğrenciyken öğretmenim olması sebebi ile tanışmıştım. O dönemde okulun başarılı öğrencilerini toplayarak ek dersler yapıyordu. Onlara Fethullah Gülen'in kitaplarını veriyordu. Her hafta bir kitap okumamız isteniyordu.

Bu kitapları okumadığımız takdirde herhangi bir yaptırımı ve denetimi yoktu. Okuduğumuzu söylememiz yeterliydi. Ortaokul eğitimim böyle devam etti. Bu süreçte başka bir şey görmedim. Daha sonra Samsun'da liseyi kazandığımda benimle irtibata geçip kalabileceğim bir yurda yönlendirdiler. Yurdun müdürü ile irtibata geçip bütün kayıt işlemlerimi halleden bu sanıktır. Benimle birlikte bir kaç öğrenciye daha bu yurda kayıt olmasına aracılık ettiğini biliyorum.

İki sene kadar bu yurtta kaldım. Sonrasında Samsun'da ikamet eden halamla birlikte kalarak eğitimimi tamamladım. Ben mezun olduktan sonra kardeşimi ziyaret etmek için sanığın görev yaptığı yatılı ortaokula gittiğimde 17-25 Aralık süreci sonrasındaki bir tarihti. O bana neden yurttan ayrıldığımı sordu. Bende halamla kaldığımı söyledim.

Şu an sıkıntılı bir durum olduğunu, ancak bu olaylar geçtiğinde yeniden benimle ilgilenip yurda yerleşmemi sağlayacağını söyledi..." beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.