Danıştay 5. Daire E.2023/9731 K.2023/11570

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından bozulduğu, Bank Asya hesabını çocuğunu gönderdiği özel okulun ödemeleri için açtığı, 2009 yılında açılan hesaba talimatla para yatırmadığı, Bank Asya'nın TMSF'ye devrinden sonra da bankacılık işlemlerini devam ettirdiği, yetkili makamların izinleri ile faaliyet gösteren bir bankaya para yatırmasının suç teşkil etmediği,

yasal bir sendikaya üye olunmasının kamu görevinden çıkarmaya gerekçe yapılamayacağı, sendika üyeliğinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesinde yer alan örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu, FETÖ/PDY ile hiçbir bağının bulunmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, herhangi bir eylem isnadı olmadan, soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun henüz karara bağlanmadığı belirtilmiş ise de.

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13/10/2022 tarih E:2021/21492, K:2022/6174 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçundan yeniden mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.

Bununla birlikte davacı hakkındaki ceza yargılamasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

'...Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne müzahir Denge Eğitimciler Derneği'ne 22/02/2014 tarihinden dernek kapatılıncaya kadar,. Köylerini Kalkındırma ve Dayanışma Derneği'ne 30/10/2010-01/11/2014 tarihleri arasında, Aktif Eğitim Sen isimli sendikaya ise Nisan 2014 tarihinden 30/07/2016 tarihine kadar üye olduğu, yine sanığın 24/09/2009 yılından itibaren Bank Asya'da hesabının bulunduğu,

hesap hareketlerinin incelenmesinde sanığın Bank Asya'da daha önceleri katılım hesabı açma işlemleri yokken FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin bankaya destek çağrısından sonra 2014 ve 2015 yıllarında çok sayıda katılım hesabı açtığı, yine 2011-2012-2013 yıllarında Bank Asya hesabında kart borcu ödeme dışında başka işlem yapmazken 24/02/2014 tarihinde katılım hesabı açarak hesabına 5.000 TL yatırdığı ve bu ayda başkaca işlem yapmadığı, sonraki süreçte hesabı aktif kullanmaya başladığı ve 2014 yılı Temmuz ayında katılım hesapları açıp bakiyesini 28.3459,98 TL'ye çıkardığı,

yine 18/02/2015 tarihinde onsekiz yaşından küçük iki kızına katılım hesapları açıp paralar yatırdığı, kızlarının hesaplarında başka işlemleri olmadığı görülmüştür. Her ne kadar sanık savunmasında "2014 yılının Şubat ayında bankaya gidip gelirken oradaki görevliler beni ikna ederek, katılım hesabı açalım dediler. Bir alacağım vardı. Daha dooğrusu babamın yaprak kesmekten doğan alacağını bana vermiş olması sebebiyle o para gelmişti.

Bu nedenle 5.000 TL yatırarak katılım hesabı açtım. Bu parayı yatırırken bir bankaya destek olmak gibi bir niyetim yoktu. Zaten böyle bir şeyden haberim yoktu." şeklinde beyanda bulunmuş ise de sanığın savunmasının hayatın olağan akışı ile uyuşmadığı ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu...' tespitleri, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.