Danıştay 5. Daire E.2024/10216 K.2024/10112

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak kriterleri içerdiği, FETÖ/PDY terör örgütüne iltisakla ilgili somut delil bulunmadığı, OHAL KHK' ları ile ölçülü ve geçici tedbirler alınması gerektiği, kamu görevinden çıkarma işleminin sürekli etki yapan bir tedbir olduğu, davalı idarenin ömür boyu hak mahrumiyetine yol açan ve sürekli sonuç doğuran idari bir karar verdiği, hayatı boyunca bir daha kamu görevinde çalışamayacak şekilde kamu görevinden çıkarıldığı,

gizli tanıktan elde edilen kodlama bilgilerinin kanuna aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, AİHS' nin 8 ve 15.maddelerinin ihlal edildiği, Bylock kullanmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünden gelen yazının dosyasında olduğu, Bank Asya'daki hesabını 17/25 Aralık sürecinden hemen sonra 03/01/2014' te kapattığı, tanık beyanının gerçek dışı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.