KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/10226 E., 2024/12092 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/10226
- Karar No
- 2024/12092
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadan, usulüne uygun bir soruşturmacı atanmadan, ifade ve soruşturma sonrası savunması alınmadan, verilen disiplin cezasına itiraz hakkı tanınmadan devlet memurluğundan çıkarılmasının Devlet Memurları Disiplin Kurulları Yönetmeliği'ne, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na, Danıştay kararlarına, Anayasa Mahkemesinin kazanılmış hakları hüküm altına alan kararlarına, AİHM’in adil yargılama ve hak ihlali yönündeki kararlarına aykırı olduğu, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, Danıştay'ın savunma hakkıyla ilgili kararlarının da yok sayıldığı,
adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, herhangi bir örgütle ilişkisinin bulunmadığı, KHK'lar ile düzenleyici işlemlerin bireysel işlemlere dönüştüğü, kişisel verilerinin rızası dışında işlenemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/10226, K. 2024/12092, 12 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama