KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/10334 E., 2024/8315 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/10334
- Karar No
- 2024/8315
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Genel Müdürlüğü ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmüne kararnameler ile görevine son verilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, söz konusu KHK'ların ancak olağanüstü hal süresince geçerli olabileceği, kalıcı bir düzenleme getiremeyeceği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı,
kaldı ki söz konusu programa ilişkin verilerin yasa dışı yollarla elde edildiği ve yargılamada dikkate alınamayacağı, Garson adli gizli tanıktan elde edilen fişleme/kodlama listelerine dayanılarak karar verilemeyeceği, anılan verilerin hukuki bir vasfının bulunmadığı, adil yargılanma, eğitim, ve mülkiyet haklarının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, ayrımcılık yasağının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/10334, K. 2024/8315, 28 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama