Danıştay 5. Daire E.2024/10393 K.2024/10362

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan ve ne ile suçlandığı kendisine tebliğ edilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş bir ceza hükmünün bulunmadığı, gerçeğe aykırı tanık beyanları ile hukuki dayanaktan yoksun istihbari bilgilere dayanılarak karar verildiği, personel bilgi dosyası içerisindeki evrakların tarafına tebliğ edilmediği ve savunma yapma imkanı tanınmadığı, örgüt arşivindeki detay bilgisinin aslının da hukuka uygunluğunun incelenmesinin talep edildiği ancak Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadığı,

... kod adlı gizli tanık tarafından teslim edildiği belirtilen SD kart içerisindeki fişleme bilgilerinin hiçbir somut bilgiye dayanmadığı, gizli tanık beyanları ile Veri İnceleme Raporundaki yanlış yazımla ilgili ifadeler birlikte değerlendirildiğinde kodlama bilgisinde yanlışlıklar olabileceğinin açıkça ortaya konulduğu, SD kartın imajının ve HASH değerinin ele geçirildiği tarihten çok sonra alındığı, kamu hizmetinden çıkarıldığı tarihte emekli olmadığı ancak Veri İnceleme Raporunda emekliler listesinde yer aldığı,

üst amir kanaati olarak değerlendirmeye dair belgenin hukuki dayanaklarının incelenmesinin talep edildiği ancak Mahkemece bu konuda herhangi bir incelemenin yapılmadığı, hakkındaki tanık ifadelerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, ikametinde el konulan dijital materyaller üzerinde usulüne uygun imaj kaydının alınmadığı ve materyallerin neler olduğuna dair tutanak tanzim edilmediği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, çocukları hakkında açılmış olan soruşturmaların sadece kendilerini bağlayacağı, dava konusu işlemin sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu,

tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu ve ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, OHAL süresi sona erdikten sonra OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna ihtiyaç kalmadığı ve Komisyonun karar verme yetkisinin fonksiyon gaspı niteliğinde olduğu, MGK ve Bakanlar Kurulu kararlarının idari nitelikte olduğu, dava konusu işlemin Anayasanın 15., ve 121. maddelerine aykırı olduğu,

dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların şahsiliği ile geçmişe yürümezliği ilkeleri, sosyal devlet ilkesi, ayrımcılık yasağı, kanun önünde eşitlik ilkesi, ölçülülük ilkesi, özel hayata saygı hakkı, örgütlenme özgürlüğü, mülkiyet hakkı, kamu hizmetine girme hakkı, doğal hâkim ilkesi, savunma hakkı, çalışma hakkı, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "davacının oğlu M. B. D. hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... sayılı soruşturmanın bulunduğu ve anılan soruşturma dosyası kapsamında hakkında yakalama kararı verildiği, davacının diğer oğlu T. D. hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... sayılı soruşturmanın bulunduğu ve anılan soruşturma dosyası kapsamında hakkında yakalama kararı verildiği anlaşılmaktadır." denilmişse de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.