Danıştay 5. Daire E.2024/10466 K.2024/10981

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ yapılanmasının terör örgütü olarak ilan edilmesinden önceki eylemleri hakkında yargılanmasının suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesini ihlal ettiği, OHAL gerekçe gösterilerek aynı eyleminden dolayı tekrar hüküm verilmesinin non bis in idem ilkesini ve masumiyet karinesini ihlal ettiği, sohbet adı altındaki toplantılara katılmadığı, KHK ile kamu görevinden ihraç edildikten sonra elde edilen delillerin işleme dayanak yapılamayacağı, toplumun her kesiminden insanla iletişim kurmasının hayatı olağan akışına uygun olduğu,

örgüt mensubu kişilerle HTS kaydının olduğu iddiasının hukuka aykırı olduğu, özel hayata saygı ilkesinin ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği, ... adlı gizli tanıktan elde edilen fişleme/kodlama listelerinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu bilgilerin hukuki bir geçerliliğinin olmadığı, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminin kalıcı nitelikte ve sürekli sonuç doğuran idari bir karar olduğu, adil yargılanma hakkının, ölçülük ve orantılılık ilkesinin ihlal edildiği, devlete karşı sadakat yükümlülüğünü yerine getirdiği,

FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair somut delil gösterilmediği, idari soruşturma açılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının emsal karar olarak dikkate alınması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararının bulunmadığı iddia edimektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.