Danıştay 5. Daire E.2024/1048 K.2024/87

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacının, rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınması işlemine karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin anılan Komisyonun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas olabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu, davacının başvurusunun reddine ilişkin Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen hususların, idare mahkemesi kararında yer verilen diğer tespitler ile birlikte davacının FETÖ/PDY silâhlı terör örgütüyle irtibatını ortaya koyacak mahiyette olduğu belirtilmiş, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı yapılan temyiz istemi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile; uyuşmazlığın rütbe ve buna bağlı hakların geri alınmasına ilişkin olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun

46/1. maddesinde temyizi kabil olan kararlar arasında bu dava türüne yer verilmediği, bu nedenle Dairelerince istinaf aşamasında verilen kararın kesin olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının sınırlamalara konu olabileceği, ancak getirilecek sınırlandırmaların ölçülü olması ve dava açmak isteyen bir kişinin mahkemeye erişim hakkının özüne zarar verecek seviyeye ulaşmaması gerektiği, mahkemeye erişim hakkının ilk derece mahkemesine dava açma hakkının yanı sıra istinaf ve temyiz kanun yollarına başvurma hakkını da kapsadığı belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacının, rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınması işlemine karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin anılan Komisyonun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi tarafından verilen temyiz isteminin reddine dair kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.