Danıştay 5. Daire E.2024/10536 K.2024/9291

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, hakkında yürütülen ceza kovuşturmasındaki tespitlerin davanın reddine gerekçe olarak gösterilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, ceza yargılaması sonucu ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, bu kararın mahkumiyet kararı olmadığı, maddi durumu olmaması sebebiyle barınma ihtiyacını karşılamak amacıyla 17/25 Aralık sürecinden önce FETÖ/PDY terör örgütüne ait yurtta ve evde kaldığı, bu sebeple mecburen düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığı,

... kod adlı gizli tanığın hazırladığı kodlamayı destekleyen herhangi bir delilin olmadığı, bu verilerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği ve yasa dışı delil niteliğinde olduğu, 17/25 Aralık döneminden önce sadece dini duygularla sohbet toplantılarına katıldığı, irtibat ve iltisak kavramlarına ilişkin manevi unsurun oluşmadığı, bu kavramların istihbari nitelikte olduğu, öngörülebilir nitelikte olmadığı, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.