KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/10805 E., 2024/12265 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/10805
- Karar No
- 2024/12265
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av....
Karar Metni
464 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair somut delil gösterilmediği, okul arkadaşı olan M.U.
İle olan görüşmelerinin örgütsel görüşme olarak değerlendirilemeyeceği, devam eden ceza yargılamasının duruşmasına katılan tanık B'nin kendisi hakkında detaylı açıklamalarda bulunduğu ve olumsuz bir beyanda bulunmadığını belirttiği, söz konusu yargılamanın bitmesi beklenilmeden işlem tesis edilmesinin hukuk ve usul kurallarına aykırı olduğu, KHK ile kişilerin suçlu ilan edilemeyeceği, bu durumun fonksiyon gaspına neden olacağı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu,
bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminin OHAL KHK' sı ile düzenlenemeyeceği, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, suç ve cezaların şahsiliği ile geçmişe yürümezliği ilkesinin, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunilik ve hukuki belirlilik ilkesinin, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/10805, K. 2024/12265, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama