KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/110 E., 2024/838 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/110
- Karar No
- 2024/838
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Üniversitesi Rektörlüğü / …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin delilsiz, sübjektif ve keyfi olduğu, terör örgütüne üyelik suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, iddia edilen fiilin ne zaman ve ne şekilde işlendiğinin açıklanmadığı, fail ile fiil arasındaki ilişkinin, sonuç ile fiil arasındaki nedensellik bağının izah edilmediği, dava konusu işlemde suçun kendisi tarafından işlendiğine dair tek bir somut delil bulunmadığı, yeterli ve usule uygun bir soruşturma yapılmadan meslekten çıkarma işlemi tesis edildiği, savunma alınmadan disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu,
dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/110, K. 2024/838, 12 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama