Danıştay 5. Daire E.2024/11114 K.2024/10791

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesi yeterli görüldüğünden ve bu konuda idarelere geniş takdir yetkisi verilmiş olduğundan, davacının ifadesinde açıkça örgütle bağlantısını ortaya koyduğu,

evlere gittiği, kendisinin örgüt tarafından yurt dışına gönderildiği noktasında ifadelerden örgütle irtibatının varlığı hususunda yeterli olduğu, davalı idarece elde edilen bilgilerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile mensubiyeti, iltisakı ve irtibatı olduğu yönünde değerlendirilmesine yetecek düzeyde olduğu kanaatine varılmıştır. Belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, aynı İdare Mahkemesinin ... gün ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ... günlü E:...

K:... sayılı kararın, 27/03/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise, 31/05/2023 tarihinde Mahkememiz kayıtlarına girdiği, istinaf süresi olan otuz günlük sürenin bitimi olan 26/04/2023 tarihinde sona erdiği, ayrıca davacı tarafından gecikmeye mazeret olabilecek mahiyette somut bilgi ve belge ile beyanda bulunmadığı, 27/03/2023 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı, otuz (30) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 31/05/2023 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile istinaf isteminde bulunulduğu anlaşıldığından,

anılan Kanun'un 48/6.maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında kesinleşmiş beraat kararı bulunduğu, terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olmadığının ortaya konulduğu, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.".

2. fıkrasında, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir (...) " düzenlemelerine; aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, "(...) Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.".

7. fıkrasında, "(...) temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 20/07/2022 tarihli ve E: 2022/48, K: 2022/93 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “ve 6 ncı” ibaresi, “istinafın kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâli” yönünden iptal edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen idare mahkemesi kararlarına karşı kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ... günlü E:...

K:... sayılı kararın, 27/03/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise 31/05/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, istinaf süresi olan otuz günlük sürenin 26/04/2023 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6.maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verildiği, davacı vekiline 22/07/2023 tarihinde tebliğ edilen bu karara karşı süresi içinde itiraz edildiği, ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile süresi içerisinde verilen 21/07/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin davalı idareye tebliğ edilmeksizin yani dosya tekemmül ettirilmeksizin gönderildiği, dosyanın davacı ... vekili Av. ...'nun istinaf başvuru dilekçesinin davalı idare İçişleri Bakanlığı'na Mahkemesince tebliğ edilip tekemmül ettirildikten sonra Dairelerine gönderilmek üzere esas kaydının kapatılarak mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Mahkemesince tekemmül ettirilen dosyanın ...

Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığına gönderildiği ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararına yönelik yapılan istinaf istemi hakkında karar verilmeksizin, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının incelenerek istinaf isteminin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, ilk derece mahkemesi istinaf süre ret kararı vermiş ise de , istinaf incelemesini yapan Bölge İdare Mahkemesinin dosyanın tekemmül etmemiş olduğu yönünde vermiş olduğu karar ile mahkemesine gönderme kararı verdiği, işbu kararda istinaf dilekçesinin süresinde olduğunun belirtildiği, istinaf ilk inceleme tutanağında da istinaf başvurusunun süresinde olduğunun belirtildiği, Dairemizce de istinaf başvurusunun süresinde olduğu (Güneydoğuda yaşanan deprem sebebiyle 01/05/2023 tarihine kadar sürelerin durduğu,

davacının 31/05/2023 tarihinde 29.günde istinaf talebinde bulunduğu) görüldüğünden yargılamanın makul sürede tamamlanması gerektiği ilkesi gereği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, dosyanın esastan incelenmesi gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.