Danıştay 5. Daire E.2024/1140 K.2024/1632

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idarelerinin ve İdare Mahkemesinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, komisyona başvuru ile dava açma yollarının savunma hakkı yerine geçmeyeceği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, KHK ile kişiselleştirme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin tarafına tebliğ edilmediği,

MGK kararlarının işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, KHK'nın süresi içinde TBMM'nde onaylanmadığı, özel hayata saygı hakkının, aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağının, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, tarafsız ve bağımsız mahkemede yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ve geçmişe yürümezliği ilkelerinin, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine yönelik delil bulunmadığı,

ByLock bilgilerinin yer aldığı dijital materyallerin tarafına verilmeyerek çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği, adli kolluk makamı olmayan ve adli soruşturma yetkisi olmayan Milli İstihbarat Teşkilatı kaynaklı ByLock verilerinin hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'ya para yatırmak gibi işlendiği zaman suç olmayan bir faaliyetin suç olarak nitelendirilmesinin AİHS ve Anayasa'nın ihlali anlamına geldiği, yatırım amacıyla bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kar elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu ve bu hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.