KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/11411 E., 2024/12353 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/11411
- Karar No
- 2024/12353
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma yapılmadığı, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, terör örgütü ile irtibatının ve iltisakının olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya hesabına yatırılan meblağın ekonomik koşullara göre az olduğu, Bank Asya'da hesabının olması örgütle iltisaka delil olamayacağı, çalıştığı özel kurumların örgütle irtibatlı ve iltisaklı olduğundan kapatılmasında çalıştığı sürenin dikkate alınması gerektiği, sadece çalışmanın esas alınamayağı, basın ve yayın kuruluşundan aldığı malın bedelini ödediği,
sendika üyeliğinin örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna ilişkin delil olmadığı, kanunililik ilkesine aykırılık olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/11411, K. 2024/12353, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama