Danıştay 5. Daire E.2024/11613 K.2024/16789

İstemin Özeti

Davacı tarafından, polis memuru olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, dava konusu işlemin tesisine konu eylemlerin 2013 yılı öncesine ilişkin olduğu, ... adlı kişinin operasyonel hat üzerinden kendisi ile iletişime geçmediği, ... kod adlı gizli tanık tarafından teslim edilen micro SD karttaki verilere göre örgüt tarafından "SCC" olarak kodlanmasının örgütten koptuğunu gösterdiği, 17-25 Aralık 2013 süreci sonrasında sosyal medya hesaplarından örgüt aleyhine paylaşımlarda bulunduğu, davalı idarece hiçbir somut delilin dava dosyasına sunulamadığı,

hakkındaki ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan karardaki tespitlerin Bölge İdare Mahkemesince dikkate alınmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kamu görevinden çıkarılmasının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.