KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/1187 E., 2024/3331 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1187
- Karar No
- 2024/3331
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
498 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı niteliğinde olduğu, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, doğal hakim ilkesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği,
MGK kararlarının bağlayıcı değil tavsiye niteliğinde kararlar olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve somut delil gösterilmeden tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösteren bir delil bulunmadığı, istihbari bilginin hukuken geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesini ihlal ettiği, Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının FETÖ/PDY terör örgütünün özel önem verdiği kritik birimler arasında yer alan … Başkanlığı'nda görev yapmakta iken 17/25 Aralık sürecine müteakip 06/02/2014 tarihli onay ile Ankara iline atamasının gerçekleştirildiği ve akabinde de … Polis Merkezi Amirliğine görevlendirildiği tespitine yer verilmişse de, söz konusu değişikliğin hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından, bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi uygun görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/1187, K. 2024/3331, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama