Danıştay 5. Daire E.2024/11895 K.2024/11034

Dava konusu istem: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) tarafından 23-24/12/2023 tarihinde yapılan Adli Yargı-Adli Yargı Avukat-İdari Yargı Hakim ve Savcı Yardımcılığı Seçme Sınavına katılan davacı tarafından; 1) Ortak Alan Bilgisi 1. Oturum Hukuk Muhakemeleri Testi 27 numaralı sorunun, 2) Adli Alan Bilgisi 2. Oturum Ceza Muhakemesi Hukuku 17 numaralı sorunun, 3) Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Tarih Testi 13 numaralı sorunun, 4) Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Türk Kültür ve Medeniyetleri Testi 17 numaralı sorunun, 5) Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Türkçe Testi 4 numaralı sorunun bilimsel açıdan hatalı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlığın hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olmadığından ve çözümü özel bilgiyi gerektirdiğinden Mahkemelerince 24/01/2024 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi sonrasında düzenlenen bilirkişi raporlarının, dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirilmesinden,

uyuşmazlık konusu Ortak Alan Bilgisi 1. Oturum Hukuk Muhakemeleri Testi 27 numaralı sorunun iki doğru cevabının olduğu dolayısıyla dava konusu sorunun birden fazla doğru cevabı olduğu hatalı hazırlandığı anlaşıldığından hukuka ve mevzuata uygun olmadığı, Adli Alan Bilgisi 2. Oturum Ceza Muhakemesi Hukuku 17 numaralı sorunun, Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Tarih Testi 13 numaralı sorunun, Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Türk Kültür ve Medeniyetleri Testi 17 numaralı sorunun, Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Türkçe Testi 4 numaralı soruları ve cevaplarının davalı idarece belirlenen cevaplar olduğu,

bilimsel veya teknik hata içermediği, soru hazırlama tekniğine veya yazım kurallarına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu sınav sorularında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın, Ortak Alan Bilgisi 1. Oturum Hukuk Muhakemeleri Testi 27 numaralı soru yönünden iptaline, Adli Alan Bilgisi 2. Oturum Ceza Muhakemesi Hukuku 17 numaralı sorunun, Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Tarih Testi 13 numaralı sorunun, Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Türk Kültür ve Medeniyetleri Testi 17 numaralı sorunun, Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Türkçe Testi 4 numaralı soruları yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; Ortak Alan Bilgisi 1. Oturum Hukuk Muhakemeleri Testi 27 numaralı sorunun, alanında uzman akademisyenler tarafından hazırlandığı, sorulara yapılan itirazların yine akademisyenlerce değerlendirildiği, davaya konu sorunun tüm bu süreçlerden geçtiği ve herhangi bir hata tespit edilmediği, dosyaya bilimsel denetçiler tarafından sunulan raporun ibraz edildiği belirtilerek davanın kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.