Danıştay 5. Daire E.2024/12642 K.2024/18885

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve yasaya aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan yetki, şekil, sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunduğunu gösteren hiçbir somut delil sunulmadığı, kodlama bilgilerinin ve veri incele raporunun gerçeğe aykırı olduğu, çelişkiler içerdiği, delil olarak değerlendirilemeyeceği, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, İdare Mahkemesi kararında; "...davacının FETÖ/PDY terör örgütü tarafından emniyet teşkilatı mahrem yapılanmasında EA.

FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi olarak kodlandığı, sohbet adı verilen (Etüt 2015:2) örgütsel toplantılara katıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğuna ilişkin kurum kanaatinin bulunduğu, anlaşıldığından FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu açıktır. ..." şeklinde tespite yer verilmiş ise de, dosyada yer alan davacı hakkındaki 26/12/2019 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının örgüt tarafından, veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" kısmında "EA" olarak, "Alan" kısmında "SC" olarak,

"AD" kısmında ise "SCC" olarak kodlandığı görülmekle, İdare Mahkemesince bu hususun sehven yazıldığı sonucuna varılmıştır.